OMG! :) Kawał dobrej roboty, świetny kadr. No cudownie po prostu. 10

MarekMarcinkowski 2009-01-17, 12:43

Gratulacje Marcinie! Podziwiam Twoje prace i uważam, że tytuł trafił w godne ręce : )

PiotrMajewski 2009-01-09, 11:17

Myślę,że Marcin w pełni zasłużył na to zaszczytne miejsce. Gratulacje

patrix 2009-01-09, 08:52

Gratuluję Marcinie zostałeś ASTROFOTOGRAFEM ROKU 2008 na AE!

emde 2009-01-08, 23:36

Od czego by tu zacząć... Ok w sprawie tego dołu na 8 to kwestia balansu kolorów czy tez braku szczegółów ? Jeśli chodzi o ten odcień to osobiście uważam ze tam tak jest i na zbyt wielu fotografiach widać wyraźnie ze tam trochę tej zieleni "musi" być. Nie chcialem sciagac na sile czegos co nie uwazam za przeklamujacy gradient. Dla przykladu gdyby Gendler lub inni znani nie uzywali tyle Ha i nie obcinali zieleni to sadze ze taki właśnie kolor zacząłby wychodzić ( brązowawy ). Podobny odcien uzyskalem w przypadku rejonu M42 gdzie wogole nie mieszałem żadnego sygnału Ha. Dla przykładu Macieju u Ciebie background jest po prostu ciemniejszy i szedłeś w kolorach w kierunku niebieskiego i czerwieni. Swoje opinie wyrażam na podstawie już kilku podejść do tej części nieba canonem zarówno SKY'em jak i SW6". Raz moglem myśleć ze ta brazowawosc (wiecej zieleni) była przypadkiem ale jak zawsze to jakoś tak samo wychodzi to nie chciałem ubijac na sile. Inna sprawa ze tło w tamtym rejonie jest mocno nierownomierne i nawet nie uwazam ze mozna to zwalic na canona i sposob obrobki. Cukierkowość może wynikać z chęci dodania ekspresji do całości - oczywiście lekki ruch suwaczkiem i mamy mniej krzyczący kolor. Znowu kłania się pewnie kwestia monitora i gustu :) ale przyznaje ze cos w tym jest. Qba akurat to narzekał na duzy szum chodz te specyficzne obszary w dolnej czesci na pewno wynikaja z odszumiania po dodaniu Ha. Dopalę go tak czy inaczej bo jestem ciekawy czy to wiele zmieni. Faktem jest ze niebieski po prawej to pozostałość po ampglow co mnie raczej niemile rozczarowuje bo darki do tej pory to skutecznie eliminowały nawet w b.długich ekspozycjach. Sprawdziłem tez położenie ampa na klatce w teorii nie zajmowałby więcej niż 20% tego co widać jako niebieskawy. Znowu muszę przeglądnąć rożne zdjęcia w sieci żeby zobaczyć co i jak w tamtym rejonie. Oczywiście zgadzam się ze wymagania co do jakości astrofoto w naszym krajowym podwórku bardzo wzrosły i staramy się zasadniczo jednak wyciągać dużo jeśli nie na na maksa. Przyznaje to w swoim wypadku żeby nie było ze uogólniam ale robię to z przekonaniem ze nawet sygnał w tle jest wartościowy i warto powalczyć. Chyba taki teraz mam styl co nie znaczy ze nie doceniam tzw "miękkiej" obróbki na zdjęciach innych. Pewnie, ze pomęczyłbym konia ale plan jest tylko na samo dodatkowe Ha. Doceniam wasze opinie - dzięki.

MarcinPc 2009-01-07, 10:13

to piękne zdjęcie, choć.... Konia trzeba by chyba jeszcze bardziej pomęczyć :) Myślę, że każdy z nas robi podobnie tzn. w związku z coraz wyższymi wymaganiami odbiorców foty wyciągamy ponad to co jest zarejestrowane. Na tym zdjęciu bardzo wyraźnie widać to po pozostałościach amp glow (prawa strona kadru) no i tak jak Kuba pisał dolna część jest zbyt silnie odszumiona.

Kaluzny_M 2009-01-07, 00:10

Powyżej Konika na 10, poniżej na 8, razem 9. Bardzo ładny aczkolwiek jak dla mnie też ciut zbyt cukierkowy ale to kwestia bardzo indywidualna...

emde 2009-01-06, 22:00

Jak dla mnie najlepszy koń AE, ode mnie 10. Pozdrawiam

PiotrSadowski 2009-01-06, 21:03

Albo za bardzo odszumiam albo za duzo szumow. I jak tu wszystkim dogodzic :) Przeprocesowana - nie po prostu sygnal z Ha zmieia sposob obrobki :)

MarcinPc 2009-01-06, 19:58

Na plus - widać sporo mgławicy ponad Koniem,fajnie też dobrany kadr. Na minus - niedopracowane tło, zwłaszcza dół foty, dziwne jasne gwiazdy (zwłaszcza ta pod Koniem), z tła przebija naprawdę spory szum, no i w moim odczuciu fota zbyt cukierkowa. Generalnie - wg mnie przeprocesowałeś :)

qbanos 2009-01-06, 18:46